中海油蓬萊19-3油田漏油事件已經過去整整兩個月，但漏油還在繼續，污染還在擴大。
根據7月31日國家海洋局北海分局的消息，B平臺溢油點附近發現油花溢出，發現小面積油帶；C平臺附近仍有油花持續溢出，附近海域發現油帶。
但是，讓公眾更為不滿的事，中海油與康菲公司至今還沒有公布此次海洋溢油生態損害程度的調查結果和海洋溢油生態損害評估結果，更沒有對遭受污染損害的當事人提出賠償方案。此外，雙方對于污染地的檢測結果還不相同以至于，引發了公眾的諸多質疑。
國家海洋局否認樂亭油污系中海油漏油所致
8月2日，國家海洋局北海分局發布消息稱，近日，國家海洋局北海分局接河北省海洋環境監測中心報告，7月27日，唐山市海洋局在豐南近岸海域（距離陸地6海里的海面上）發現黑色油污塊群漂浮帶（約3500m長、30m寬）。中國海監豐南海監大隊迅速按技術規程提取了3個油樣送檢。7月28日在樂亭老米溝河口東側沙灘發現的少量已經風干的直徑約0.5厘米的油顆粒。經對這兩處送檢的油樣進行油指紋鑒定分析，結果均為燃料油。
但實際上，6月20日左右，樂亭近160戶養殖戶發現養殖的扇貝等海產品大面積死亡，扇貝苗死亡率高達70%，預計損失達3.5億元。目前養殖戶已計劃自籌資金聘請律師向中海油和康菲石油索賠。
“這個結果等于否定了樂亭的油污來自中海油的污染。當地的養殖戶很難接受這個結果，扇貝死亡在6月20日就發生了，海洋局7月的檢測結果不能代表6月的?！北本┕娕c環境研究中心主任馬軍說，這在時間上對不上。
馬軍表示，現在有兩個疑問，現在的油污是不是當時的油污？大量的燃料油又是從何而來？
“燃料油檢測不在海洋局的職責范圍內。地點不一樣，時間不一樣，取樣不一樣，檢測結果肯定不一樣，海上船舶太多也有很多機動船，有可能是油箱漏油或者燒掉的廢油?！鄙蠂液Ｑ缶直焙７志中侣勣k的一位工作人員說。
中海油漏油事故發生后，民間環保組織達爾問自然求知社參與發起了“中海油生態行”活動，達爾問自然求知社成員邵文杰走訪了山東長島和河北樂亭。
他對這一檢測結果也表示懷疑。
“我們在樂亭老米溝河口現場發現了大量油污，但是海洋局卻說有0.5厘米的油顆粒?！边_爾問自然求知社成員邵文杰向《證券日報》記者表示，這等于幫中海油把責任推掉了，但是又沒有令人信服的理由。
公眾質疑海洋局檢測結果
7月20日，國家海洋局北海分局在其官網上發布消息稱，遼寧綏中東戴河浴場和河北京唐港淺水灣浴場發現的油污顆粒均來自蓬萊19—3油田。
據了解，河北京唐港淺水灣浴場與河北省樂亭縣扇貝養殖區相距不到5海里。
自然之友公眾參與項目負責人楊洋告訴《證券日報》記者，據此消息，河北樂亭應該是被漏油事件污染。但現在又發布消息稱是由于燃料油。兩次說法似乎有矛盾的地方。
國家海洋局北海分局上述工作人員告訴《證券日報》記者，這兩個地方離得多遠不知道，但這兩個結果都是準確的，具體地點和時間不同檢測結果不同。
此外，康菲7月底公布的檢測結果顯示，對上述兩個地方采樣結果均與蓬萊19—3油田不相符。
對同一地區的檢測前后出現多個檢測結果，似乎更加劇了公眾的不信任。
對于海洋局的鑒定結果，樂亭水產養殖協會會長楊基珍稱：“導致樂亭水產品死亡的那些油污肯定是原油，燃料油不會形成有固體物，但樂亭出現的是石油固體物?！?/p>
他表示，養殖戶不會放棄對中海油和康菲公司的索賠。
楊洋認為，唐山當地居民和政府有取樣，這算是比較關鍵的證據?？梢运偷较嚓P部門去證明河北樂亭確是被此次漏油事件污染。
此外，取樣地點不一樣，結果也完全不同，國家海洋局想讓公眾信服，應該是請多個利益方都在現場來取樣。目前康菲公司委托了一個第三方機構來檢測，國家海洋局也來檢測，最后的檢測結果卻不盡相同。公眾更是沒有辦法信服。
8月1日，多家環保組織再次發出公開信，呼吁國家海洋局主動并及時公開渤海溢油事故已查明的事實、調查進展，并盡快明確相關賠付方案。截止目前，蓬萊19-3油田B、C平臺漏油仍未得到有效控制?？梢钥隙ǖ氖?，此次漏油事故已經對海洋生態系統造成了嚴重的傷害和影響，目前尚未得到充分的調查和評估。
環保組織認為，在整個事件中，由于信息不透明、過程不開放、社會參與度嚴重不足，導致大量的信息被誤讀、曲解和掩蓋。因此，希望國家海洋局能夠主動并時時公開此次事故已查明的事實、調查進展，包括溢油的擴散面積、溢油的揮發量、回收量、溢油在任何時刻的位置、形狀及變化過程、事故后采取的措施和控制情況等詳細內容；公布生態損害評估的進展情況，包括污染源的診斷、污損對象及程度確定、生態污損評估等方面詳細內容。
網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。
