多方奔走半年，卻未能讓索賠進(jìn)入法律程序。近日，渤海溢油事故索賠再成輿論焦點(diǎn)。
12月2日，在北京大學(xué)法學(xué)院舉行的環(huán)境公益訴訟中美研討會(huì)上，與會(huì)部分學(xué)者和法律人士討論了一種新的可能方案：到美國(guó)起訴康菲石油中國(guó)有限公司(下稱康菲)。
當(dāng)然，現(xiàn)階段到美國(guó)起訴康菲，只是一種學(xué)術(shù)探討，離行動(dòng)尚遠(yuǎn)。但此動(dòng)議背后，是一個(gè)無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)：河北、山東、天津等省市眾多海鮮養(yǎng)殖戶和漁民，遭受可能達(dá)10億元以上油污損失，可是賠償卻遙遙無(wú)期。
恰成鮮明對(duì)比的是，11月21日，國(guó)力遠(yuǎn)不如中國(guó)的巴西，面對(duì)美國(guó)雪佛龍石油公司(下稱雪佛龍)在巴西海域的溢油事件，事發(fā)僅半個(gè)月就祭出罰款約2750萬(wàn)美元、暫停該公司在巴西石油開(kāi)采權(quán)兩項(xiàng)重罰。相形之下，國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部近期對(duì)溢油索賠事宜頗為低調(diào)。
赴美起訴動(dòng)議
據(jù)了解，赴美起訴康菲的動(dòng)議并非沒(méi)有依據(jù)。在美國(guó)這個(gè)案例法國(guó)家，近期已有類似案例獲得美國(guó)法院的支持。
2007年，25位秘魯亞馬遜地區(qū)的阿丘爾原住民代表，正式在美國(guó)西方石油公司總部所在地洛杉磯提起訴訟，控訴西方石油公司在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間中對(duì)其造成巨大損害。訴訟由當(dāng)?shù)氐陌⑶馉栐∶耦I(lǐng)袖托馬斯·梅納斯·卡里哈諾領(lǐng)銜。提起訴訟的24人中，有10人是未成年兒童，包括一個(gè)已經(jīng)去世的孩子。他們稱西方石油公司污染了當(dāng)?shù)氐暮恿骱屯恋兀苟竞V泛蔓延，破壞了原住民生活方式，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用窕疾。约耙粋€(gè)六歲男孩死亡。
西方石油公司隨即向美國(guó)法院提出“不方便法院”的管轄異議，要求案件回到秘魯審理。2008年4月，法院裁定此案應(yīng)在秘魯起訴。原告隨即提起上訴。2010年12月6日，美國(guó)第九巡回上訴法院撤銷一審法院裁定，確定此案在美國(guó)繼續(xù)訴訟。后來(lái)，此案在美國(guó)被稱為“里程碑式的人權(quán)和環(huán)境污染訴訟”。
美國(guó)的上訴法院打破司法慣例，首次同意把美國(guó)公司在外國(guó)的污染案放在美國(guó)審理，根本原因是法院認(rèn)為秘魯?shù)姆芍贫葟膩?lái)沒(méi)有因環(huán)境污染補(bǔ)償過(guò)原住民，而被告也無(wú)法確信“秘魯法院有令人滿意地處理本案的能力”。
在上述的研討會(huì)上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)案例對(duì)于中國(guó)漁民、養(yǎng)殖戶向康菲索賠具有重要意義。“這起碼表明一種可能性，就是萬(wàn)一他們認(rèn)為自身權(quán)益在國(guó)內(nèi)得不到保護(hù)，也可以到美國(guó)去起訴。”一位與會(huì)專家對(duì)財(cái)新記者表示。
參會(huì)的多位外國(guó)律師認(rèn)為，由于康菲公司總部設(shè)在美國(guó)，其合作者中海油在香港上市，因此，到美國(guó)或香港起訴渤海溢油事故的責(zé)任方即康菲公司和中海油，是一個(gè)值得嘗試和可以選擇的方案。
事實(shí)上，早在10月中旬，北京華城律所律師賈方義、郭乘希就曾對(duì)媒體表示，如果國(guó)內(nèi)無(wú)法立案(指養(yǎng)殖戶和漁民索賠)，“將會(huì)到美國(guó)起訴康菲”。
然而，赴美起訴并非易事。因?yàn)樯鲜雒佤斣∶裨V訟案在美周折已近四年，目前確定在美審理也僅是漫長(zhǎng)戰(zhàn)役的開(kāi)始，最終結(jié)果如何還難料知。
多位動(dòng)議者也對(duì)記者表示，當(dāng)下到美國(guó)起訴康菲，確實(shí)有些舍近求遠(yuǎn)。他們呼吁中國(guó)官方盡早啟動(dòng)索賠程序，并盡最大努力為受損養(yǎng)殖戶和漁民索賠提供幫助。
漁民索賠煎熬
赴美起訴的動(dòng)議，與國(guó)內(nèi)民間受損者處于法律困境直接相關(guān)。
12月1日，律師賈方義再一次失望。他代理的山東煙臺(tái)市扇貝養(yǎng)殖戶起訴康菲一案受理期限已過(guò)，但青島海事法院未給他任何回復(fù)。此前，他代理的多起針對(duì)康菲的索賠案，均未被相關(guān)法院受理。
渤海溢油事故發(fā)生半年以來(lái)，中國(guó)各級(jí)法院尚未受理任何一樁針對(duì)康菲的民間索賠訴訟。
面對(duì)巨額損失，河北省樂(lè)亭縣馬頭營(yíng)鎮(zhèn)的安進(jìn)龍正處于痛苦的煎熬之中。從2011年6月下旬開(kāi)始，樂(lè)亭縣沿海岸灘陸續(xù)飄來(lái)零散原油，漁民養(yǎng)殖的貝、參、蝦、魚(yú)大量死亡。他個(gè)人130多畝海參養(yǎng)殖區(qū)的海參，陸續(xù)有約70%死亡，而往年正常死亡率僅為20%左右。他預(yù)估經(jīng)濟(jì)損失達(dá)200多萬(wàn)元。
該鎮(zhèn)海參養(yǎng)殖面積有4000余畝，2011年因海參意外死亡損失超過(guò)1億元。多位參與索賠的環(huán)境律師統(tǒng)計(jì)，河北、山東、天津、遼寧等省市的養(yǎng)殖戶和漁民，保守估計(jì)總損失應(yīng)在10億元以上。
然而，半年過(guò)后，這些海污受損者不只難以提起訴訟，就連自己的損失是否與渤海溢油相關(guān)也無(wú)法被證實(shí)。他們自身沒(méi)有能力辨識(shí)損害海產(chǎn)品的油污是否就是康菲的溢油，各級(jí)海洋漁業(yè)部門也未及時(shí)監(jiān)測(cè)并保存這些基礎(chǔ)資料。主管中國(guó)漁業(yè)的農(nóng)業(yè)部數(shù)月前曾在河北省調(diào)查，只排除了死亡海鮮的病害因素，并未直接鑒定是否與油污有關(guān)。
更讓安進(jìn)龍等受損者擔(dān)心的是，他們的命運(yùn)可能與中國(guó)既往海上溢油事故受損者相同——根本得不到賠償，或得到很少的賠償。
他們的擔(dān)心不無(wú)道理，11月25日，在中國(guó)大連灣海上溢油事故事發(fā)近一年半之后，國(guó)務(wù)院終于對(duì)該次事故問(wèn)責(zé)，14人被移送司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)，29人被給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，中石油董事長(zhǎng)蔣潔敏也被警告處分。然而，問(wèn)責(zé)之后，受損養(yǎng)殖戶和漁民的賠償仍然懸而未決，至今連賠償方案也未形成。
大連溢油發(fā)生以來(lái)，受損者的法律訴訟因各方面的阻撓一直未被立案。大連政府官方則在受損者和肇事者中海油之間斡旋，希望找到雙方都能接受的一個(gè)平衡點(diǎn)。但受損者認(rèn)為政府討來(lái)的賠償少得可憐，無(wú)法接受。
“受損者想要公平、合理的賠償，而不是政府和稀泥般的調(diào)解結(jié)果。”一位參與此次渤海溢油索賠的律師說(shuō)。
中國(guó)之慢與巴西之快
民間訴訟之難，根源在中國(guó)官方索賠遲遲未有實(shí)質(zhì)行動(dòng)。
11月11日，國(guó)家海洋局官方網(wǎng)站正式公布蓬萊19-3油田溢油事故原因的調(diào)查結(jié)論：經(jīng)國(guó)家多個(gè)部委組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，溢油系康菲違規(guī)操作，造成的重大責(zé)任事故。
官方公布這個(gè)正式結(jié)論，距溢油事發(fā)已有五個(gè)月。彼時(shí)，外界一度猜測(cè)認(rèn)為，結(jié)論發(fā)布后官方索賠應(yīng)該會(huì)很快啟動(dòng)。但時(shí)間又過(guò)去近一個(gè)月，官方未有絲毫動(dòng)靜。
記者輾轉(zhuǎn)獲知，截至發(fā)稿，國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局已制定了初步索賠方案，但方案還在更高層的審閱之中。何時(shí)正式起訴康菲，暫時(shí)未能確定。
中國(guó)處理康菲事故之慢，與2010年5月的墨西哥灣漏油事件中美國(guó)政府處置之快，形成鮮明對(duì)比。面對(duì)媒體的質(zhì)問(wèn)，國(guó)家海洋局解釋稱，兩事件溢油規(guī)模不能類比，墨西哥灣要大得多；美國(guó)屬發(fā)達(dá)國(guó)家，法治較為健全。
然而，2011年11月上旬，國(guó)力遠(yuǎn)不及中國(guó)的巴西也發(fā)生海上溢油事故，巴西政府處置果斷而迅速，讓國(guó)家海洋局的上述解釋顯得多少有些蒼白。
11月7日至20日之間，發(fā)生在巴西坎波斯盆地弗拉德區(qū)塊海域的溢油，規(guī)模可能與中國(guó)渤海溢油相仿，甚至更小一些。漏油方估算溢油400到650桶之間，巴西官方認(rèn)為可能達(dá)2000桶上下。而渤海溢油僅康菲單方面公布數(shù)字，就達(dá)3000多桶。另外巴西溢油油污帶面積一度達(dá)163平方公里，而渤海溢油最大的單日油污帶面積為158平方公里。
論及污染程度，此次巴西溢油顯然小于渤海溢油。巴西溢油點(diǎn)與海岸線相距370公里，出事鉆口在海平面之下1200米。與巴西溢油海域?qū)俸Ｑ髮掗熤夭煌澈Ｊ且粋€(gè)不到8萬(wàn)平方公里的“海盆”，平均深度不足20米，溢油點(diǎn)距海岸線僅70余公里，海岸線上還分布著稠密的海鮮養(yǎng)殖點(diǎn)。
兩者有一點(diǎn)驚人相似，即事故發(fā)生時(shí)作業(yè)方均為美國(guó)大型石油公司。中國(guó)是康菲，巴西則是雪佛龍。更相似的是，兩家外國(guó)公司也均與所在國(guó)國(guó)有石油公司合作：中國(guó)是中海油，巴西則是巴西石油公司。
但兩國(guó)事故處理方式則大不相同。事發(fā)不到半個(gè)月，11月21日，巴西環(huán)境協(xié)會(huì)對(duì)雪佛龍開(kāi)出5000萬(wàn)雷亞爾(約合2750萬(wàn)美元)的罰單，這是該機(jī)構(gòu)對(duì)此類事件的處罰上限。23日，巴西國(guó)家石油管理局決定，暫停雪佛龍?jiān)谠搰?guó)的石油開(kāi)采權(quán)，直到該公司澄清漏油原因。該管理機(jī)構(gòu)還拒絕了雪佛龍此前提出的對(duì)弗拉德地區(qū)油田“鹽下層石油”進(jìn)行開(kāi)采的請(qǐng)求。巴西官方還對(duì)外宣稱，這僅是懲罰的開(kāi)始。
據(jù)報(bào)道，相關(guān)分析師認(rèn)為，巴西非常希望將雪佛龍漏油事件作為一個(gè)例子，以警示其他希望在未來(lái)開(kāi)采巴西鹽下層油田的石油公司。
國(guó)內(nèi)的相關(guān)學(xué)者則認(rèn)為，相比巴西，中國(guó)或許更需要將康菲溢油作為一個(gè)例子，來(lái)警示眾多在中國(guó)開(kāi)采海上油氣田的外國(guó)公司，以及其合作方中海油。
“但中國(guó)這個(gè)‘警示’，現(xiàn)在有點(diǎn)走向反面，即在中國(guó)海上溢油，后果并不嚴(yán)重。”一位海洋學(xué)者無(wú)奈地說(shuō)。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
