以未按合同約定時間交船為由，中國石油旗下遼河石油裝備制造總公司（CPLEC）被客戶挪威船東Sea Metric提出索賠2.8億美元。今日，CPLEC海裝市場部長朱保國告訴網易財經，這是對方毫無誠意的舉動，公司已經針對他們的做法向其提出反索賠2.9億美元，同時向倫敦國際仲裁院提出了仲裁申請。
短暫“蜜月期”
雙方的合作始于2007年底。12月12日，遼河石油勘探局與挪威Sea Metric公司、國內總承包商Essca（香港）有限公司就建造TML雙體海洋起重船正式簽約，定于2009年8月31日交付使用，并達成第二套雙體海洋起重船和2艘重型運輸船建造意向協(xié)議。
TML雙船起重系統(tǒng)是一種全新的海洋重型起重方式，由兩艘起重船和一艘駁船組成，海上起重能力達2萬噸，是世界最大的雙體海洋起重船。當時，全球1萬噸以上的海上起重設備也僅有1臺。
2008年4月10日，船東Sea Metric、總承包方ESSCA和CPLEC在施工現(xiàn)場舉行了隆重的開工儀式?！暗莾H僅8個月后，Sea Metric方面就出現(xiàn)了資金問題。1號船12月6日上船臺，2號船12月29日上船臺，滿足了付款計劃中第三批付款的條件，而且有DNV船級社代表、ESSCA代表和船東代表的簽字證明，但對方并未按合同約定付款?！敝毂f。
另外，由Sea Metric提供的設計內容不斷修改，而且其修改后的設計不能及時送船級社審核，至今設計并未完成，相關的分段無法報驗，CPLEC在施工現(xiàn)場也花費了大量人力物力進行修改；根據合同約定，由Sea Metric負責供應的設備應于2008年8月開始提供，但是至今一件也未提供，“據多個設備供應商去年底透露，Sea Metric要求供應商推遲一年交貨?！?/p>
此后，CPLEC一邊繼續(xù)建造，一邊催要進度款?！暗浇衲?月31日，我們已經墊付了3000多萬美元，其間多次催要進度款未果，不得不根據建造合同第十二條第二款暫停建造工作。”
申請仲裁
“雖然付款已逾期很久，但我們對兩艘船已經分別完成了70%和80%以上的建造工作，SeaMetric公司在這種情況下卻向我們和Essca公司提出索賠2.8億美元，理由是起重船未能按期交付影響了他們的產值，見此情形我們也估算了我們的損失，向他們提出2.9億美元索賠?！敝毂f。
為盡快解決糾紛，CPLEC和ESSCA于9月26日向倫敦國際仲裁院提出了仲裁申請，并于9月29日通知船東Sea Metric，希望他們能配合完成仲裁事宜。倫敦國際仲裁院的職能就是解決國際商事爭議，受理當事人根據仲裁協(xié)議提交的任何性質的國際爭議。
“但他們到現(xiàn)在也沒有回應仲裁的提議，不知道對方究竟是怎樣想的。但不管怎樣該項目已經給我們帶來了巨大損失”朱保國說。
附：合作大事記
1. 2007年5月30日，ESSCA（香港）公司與挪威船東SeaMetric International AS （SMI）簽訂了HTV起重船建造合同，合同約定交船期是2009年5月30日；
2. 2007年9月12日，ESSCA和遼河石油裝備制造總公司（CPLEC）簽訂背靠背的造船合同，約定建造HTV船舶兩艘；合同簽訂后，SMI根據合同向ESSCA、ESSCA根據合同向CPLEC分別支付了前兩筆預付款；
3. 2007年11月20日，SMI要求將交船期調整為2009年8月31日，CPLEC和ESSCA根據其要求調整了船舶建造計劃，并提交給SMI。
4. 2008年12月6日和12月29日，HTV兩艘船舶分別達到了上船臺的事實，根據合同約定SMI應在6個銀行工作日內支付該批進度款，但是SMI至今一直未能按照合同支付第3筆進度款。
6. 2009年9月22日，CPLEC書面?zhèn)髡嫱ㄖ狤SSCA，由于未能收到進度款，CPLEC無力繼續(xù)HTV項目，決定取消合同；ESSCA為此根據合同的規(guī)定，向SMI提出解除合同。
7. 2009年9月24日，SMI書面?zhèn)髡嫱ㄖ狢PLEC，聲稱CPLEC延誤工期、不符合歐洲一流船廠標準、質量無保證、分包合同未經其同意、以及在9月22日不合理解除合同等行為構成根本違約，SMI提出解除合同，并要求返還全部預付款及263,240,625美元索賠。
8. 2009年9月26日，CPLEC回復了SMI取消合同的不真實理由，并反索賠2.6億美元。
9. 2009年9月29日，CPLEC和ESSCA正式向SMI提出了仲裁申請，但是對方一直未回復。
網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
